Réclamations pour décès injustifié

La mort d'une personne est presque toujours une tragédie. Si quelqu'un cause la mort d'autrui, on s'attend à ce que le système judiciaire trouve la personne responsable et la convainque de plaider coupable ou organise un procès au cours duquel un jury déterminera sa culpabilité et punira son crime.

Mais on peut aussi poursuivre la personne ou l'entité responsable dans le cadre d'un procès civil. Ce procès ne ressuscite pas la personne ni n'envoie la partie responsable en prison. Il s'agit simplement d'une procédure visant à contraindre le défendeur à payer une somme d'argent, ce qui m'a semblé étrange la première fois que j'ai entendu cela. Qui se soucie de l'argent quand quelqu'un est mort ?

La réponse est : beaucoup de gens, et pas seulement parce qu'ils veulent de l'argent, mais parce qu'ils veulent que la partie responsable assume toutes les conséquences de sa négligence ou de sa faute intentionnelle.

Qui peut poursuivre en justice

Dans de nombreux procès pour préjudice corporel, le demandeur, c'est-à-dire la personne qui intente l'action en justice, est la partie lésée. C'est elle qui a qualité pour intenter l'action. Une autre personne, un ami ou un proche, ne peut généralement pas intenter de poursuites pour le préjudice d'autrui.

En revanche, dans les procès pour homicide involontaire, la personne décédée (souvent appelée « descendante ») ne peut pas intenter elle-même l'action en justice, en raison de la difficulté pour les personnes décédées de contacter un avocat après leur décès et du manque d'intérêt pour l'argent. Au lieu de cela, après le décès d'une personne, l'État désigne une personne comme administrateur de sa succession. Cette personne peut être habilitée à intenter des poursuites au nom de la personne décédée en vertu de diverses lois, comme celle de Virginie ou celle de New York.

Qui est responsable

Une simple action pour homicide involontaire peut impliquer un seul défendeur, le meurtrier maléfique qui a tiré sur la victime. Mais rares sont les meurtriers qui disposent de suffisamment d'argent pour payer un jugement important. Les plaignants peuvent donc éviter d'engager une action longue et coûteuse contre des particuliers. Une exception notable est celle du célèbre athlète O.J. Simpson, reconnu coupable lors d'un procès pour homicide involontaire et qui a pourtant eu du mal à payer le jugement important rendu contre lui.

Si les poursuites pour homicide involontaire contre des personnes ne sont souvent pas viables économiquement, qui sont les défendeurs les plus courants ? La réponse est souvent les entreprises, pour deux raisons.

Premièrement, les entreprises ont les moyens. Si un jugement d'un million de dollars est prononcé contre une personne, elles n'ont peut-être pas les moyens de payer. Mais un jugement d'un million de dollars contre un hôtel, une société pharmaceutique, une compagnie aérienne ou toute autre compagnie d'assurance ? Les chances que ces défendeurs puissent et veuillent payer les jugements sont bien plus élevées.

Deuxièmement, les gens cherchent justice lorsqu'un décès survient. Si la police peut arrêter un individu armé ayant délibérément tué quelqu'un, elle est beaucoup moins susceptible d'arrêter une entreprise ayant fait preuve de négligence pour empêcher un décès. Par conséquent, les gens poursuivent ces plaintes au civil, plutôt que de les laisser tomber lorsque le gouvernement ne les traite pas.

Négligence

De nombreuses actions en justice pour décès injustifié reposent sur la théorie de la négligence. Dans de nombreux États, le demandeur établit la responsabilité du défendeur pour négligence lorsqu'il a une obligation envers lui, qu'il manque à cette obligation et que ce manquement est la cause immédiate du préjudice subi.

Par conséquent, pour obtenir gain de cause dans une action en justice pour décès injustifié, le demandeur doit établir que le défendeur avait une obligation envers le défunt. Qu'est-ce que cela signifie ? Dans une affaire célèbre, Palsgraf c. Long Island Rail Road, il a été décidé que si un défendeur prévoit raisonnablement que ses actes pourraient causer un préjudice à un certain groupe de personnes, il a une obligation envers ces personnes. Cependant, les défendeurs n'ont pas d'obligations illimitées. De nombreuses décisions judiciaires ont statué sur les cas où le préjudice est trop imprévisible pour que la loi impose une obligation. Par exemple, dans le Connecticut, une personne qui déclenche un incendie n'a pas l'obligation de prévenir les blessures des pompiers venus éteindre l'incendie. Un tribunal de New York a jugé qu'une compagnie des eaux ayant manqué à son obligation de fournir de l'eau n'avait aucune obligation envers une personne dont les biens ont été endommagés par un incendie qui aurait pu être éteint par son eau.

Une différence majeure entre une action pour homicide involontaire et une affaire pénale réside dans le fait que le demandeur doit simplement présenter sa preuve par prépondérance de la preuve, démontrant que la responsabilité du défendeur est légèrement plus probable qu'improbable. Dans un procès pénal, le procureur doit établir la culpabilité au-delà de tout doute raisonnable, une charge beaucoup plus lourde. Par conséquent, la culpabilité d'un défendeur lors d'un procès pénal peut être retenue contre lui lors d'un procès civil, mais il est possible d'être civilement responsable sans être pénalement coupable.

Combien d'argent est approprié

Que se passe-t-il si le défendeur est reconnu coupable ? Il n'ira pas en prison, mais il devra peut-être de l'argent. Mais quel montant ?

Un jury peut fixer ce montant en prenant en compte des facteurs tels que les revenus que la personne décédée aurait perçus si elle était restée en vie, les frais funéraires et, dans certains cas, une indemnisation pour la détresse émotionnelle et la perte de compagnie du plaignant.

--

Cet article de blog n’est pas un conseil juridique, il est simplement destiné à des fins d’information générale. L'image ici vient de https://commons.wikimedia.org/wiki/File:StillLifeWithASkull.jpg