Réclamations en diffamation

De nombreux procès découlent de la plainte d'un plaignant selon laquelle le défendeur a menti à son sujet. Un mensonge est perçu comme inacceptable et peut nuire à la réputation de l'auteur. Il est donc naturel que la personne qui en est victime souhaite agir. Comme mentir n'est généralement pas considéré comme une infraction pénale, le système judiciaire civil offre aux justiciables la possibilité d'obtenir réparation. Ce cas se présente fréquemment dans les litiges commerciaux, où la réputation professionnelle est importante et où les éditeurs et les entreprises technologiques publient régulièrement des déclarations susceptibles d'engager leur responsabilité. Cependant, les actions en diffamation peuvent s'avérer plus complexes qu'on ne le pense.

Les déclarations d'opinion ne peuvent pas constituer la base d'une réclamation

Selon une cour d'appel, les éléments constitutifs d'une action en diffamation à New York sont les suivants : « une fausse déclaration, publiée sans privilège ni autorisation à un tiers, constitue une faute jugée au minimum selon la norme de négligence, et doit soit causer un préjudice particulier, soit constituer une diffamation en soi.»

Le premier élément requiert « une fausse déclaration ». Cela signifie que les opinions ne peuvent pas fonder une action en diffamation, car elles ne peuvent être vraies ou fausses, même si la plupart des gens ne les partagent pas. Par conséquent, si je vous qualifie de mauvaise personne, cela pourrait ne pas suffire à justifier une action en diffamation, même si la plupart des gens vous considèrent comme quelqu'un de bien. En revanche, si je dis que vous fraudez vos impôts, cette déclaration peut être vraie ou fausse, et donc constituer le fondement d'une action en diffamation si elle est fausse.

Il existe cependant des zones d'ombre. Une récente affaire judiciaire a jugé que qualifier quelqu'un d'« escroc » est trop vague pour constituer un fait précis pouvant faire l'objet d'une action en diffamation, même si le plaignant a fait valoir que la personne est un criminel ou non. Des questions comme celle-ci sont courantes dans les affaires de diffamation.

Il existe différentes normes pour les personnalités publiques

Depuis soixante ans, les personnalités publiques sont soumises à un critère différent dans les actions en diffamation. Pour obtenir gain de cause, il suffit de faire une fausse déclaration portant préjudice à une personne. Or, les personnalités publiques étant souvent la cible de l'attention, il est difficile de commenter à leur sujet sans risquer que certains faits soient erronés.

Dans l'arrêt historique New York Times c. Sullivan, la Cour suprême des États-Unis a statué que le Premier Amendement protège la liberté de commenter les personnalités publiques et n'autorise donc les actions en diffamation contre elles que si la déclaration diffamatoire a été faite avec une « intention malveillante réelle ». Cela signifie généralement que le défendeur devait savoir que la déclaration était fausse au moment de la publier, la publiant ainsi uniquement avec l'intention (ou l'insouciance) de nuire au plaignant.

Un plaignant doit souvent démontrer des dommages

Comme dans la plupart des procès, le plaignant ne doit pas seulement prouver que le défendeur a commis une faute, mais aussi que cette faute lui a coûté de l'argent. Ainsi, si je vous traite de criminel en privé et que personne ne m'entend, il vous sera peut-être difficile d'obtenir gain de cause au tribunal, car vous n'aurez peut-être pas perdu d'argent à cause de mon mensonge. En revanche, si j'ai publié un mensonge à votre sujet dans un journal ou que j'ai prononcé ce mensonge dans un discours important entendu par de nombreuses personnes, vous pourrez peut-être prouver que vous avez perdu votre emploi, que vous êtes devenu un paria, ou que mon mensonge vous a porté préjudice.

Certains mensonges, cependant, ne nécessitent pas de preuve de préjudice. Ces mensonges sont qualifiés de « diffamation en soi », car la loi les considère comme si graves qu'ils sont manifestement préjudiciables. Il s'agit souvent de mensonges portant sur les convenances sexuelles.

Il est plus difficile de domestiquer un jugement en diffamation

Une personne gagnant un procès dans un autre pays peut souvent utiliser ce jugement pour obtenir réparation aux États-Unis sans avoir à réexaminer le fond de l'affaire ici. Cependant, le droit est souvent sceptique à l'égard des jugements étrangers fondés sur la diffamation, car tous les pays ne bénéficient pas des mêmes protections de la liberté d'expression qu'aux États-Unis. Par conséquent, le droit souhaite éviter de sanctionner une personne pour avoir exprimé librement une manière qui serait protégée ici.

Dans l'État de New York, la loi qui permet aux plaideurs d'adapter un jugement étranger à leur propre pays est l'article 53 du CPLR. L'article 5304(8) du CPLR stipule qu'un défendeur peut demander au tribunal de ne pas reconnaître un jugement étranger si « la cause de l'action a donné lieu à un jugement en diffamation obtenu dans une juridiction extérieure aux États-Unis, à moins que le tribunal saisi de l'affaire, siégeant dans cet État, ne détermine au préalable que la loi sur la diffamation appliquée dans le jugement du tribunal étranger offrait dans cette affaire une protection de la liberté d'expression et de la presse au moins aussi élevée que celle prévue par les constitutions des États-Unis et de l'État de New York. » Cette loi autorise donc l'adaptation du jugement aux lois nationales, mais seulement après un litige visant à déterminer si le droit étranger protège la liberté d'expression au même titre que le droit national. Cela peut entraîner une nouvelle procédure judiciaire sur les questions initiales de l'affaire.

Vous pouvez souvent diffamer quelqu'un dans un procès sans engager votre responsabilité

Il existe des situations où un défendeur peut dire ce qu'il veut et être protégé contre toute responsabilité en diffamation. C'est le cas notamment des procès. En tant que défendeur, on réagit généralement avec consternation face aux mensonges absolus que l'on a écrits à son sujet dans une plainte. Les plaintes allèguent fréquemment des actes répréhensibles, et les défendeurs demandent donc souvent à leurs avocats : « Puis-je poursuivre le plaignant pour avoir menti à mon sujet dans un document public ?»

La réponse est généralement non. Les déclarations faites lors d'un litige sont souvent protégées par un « privilège relatif au litige » qui les protège contre les poursuites en diffamation. Mais cette immunité n'est pas absolue : de nombreux plaignants peuvent également commenter leurs allégations dans la presse, et ces déclarations publiques peuvent ne pas bénéficier de la même immunité.

--

Cet article de blog n’est pas un conseil juridique, il est simplement destiné à des fins d’information générale. L'image ici vient de https://en.wikipedia.org/wiki/J'Accuse...!#/media/File:%22J'accuse...!%22,_page_de_couverture_du_journal_l’Aurore,_publiant_la_lettre_d’Emile_Zola_au_Président_de_la_République,_M._Félix_Faure_à_propos_de_l’Affaire_Dreyfus.jpg