L'arbitrage aux États-Unis

Les parties peuvent choisir de soumettre leurs litiges à des particuliers plutôt qu'à des juges. Ce processus, appelé arbitrage, est souvent plus rapide et plus souple que la procédure judiciaire traditionnelle et le respect des procédures judiciaires. Il comporte cependant ses propres défis.

Comment et pourquoi les parties choisissent l'arbitrage

Plusieurs raisons peuvent inciter les parties à privilégier l'arbitrage plutôt que le contentieux. L'une d'elles est l'efficacité : l'arbitrage est généralement plus rapide que les procédures judiciaires. En effet, les arbitres ont souvent moins de dossiers à traiter que les juges et peuvent se passer de diverses formalités. De plus, l'arbitrage ne permet généralement pas d'appel, ce qui permet aux parties d'économiser les frais d'appel. De plus, l'arbitrage est généralement privé, ce qui permet aux parties d'éviter la publicité liée au litige. Enfin, l'arbitrage permet aux parties de choisir leurs juges, ce qui leur permet de choisir une personne familière avec leurs valeurs culturelles ou leur secteur d'activité.

L'arbitrage peut également intéresser les personnes exerçant leurs activités dans une juridiction où les tribunaux ne traitent pas régulièrement ou de manière fiable les grandes affaires commerciales. Plutôt que de se soumettre aux caprices d'un système judiciaire imprévisible, certaines se sentent plus en sécurité en s'en remettant à un arbitre issu d'une institution de confiance, comme l'American Arbitration Association ou le JAMS.

D'autres raisons moins judicieuses peuvent inciter les parties à préférer l'arbitrage. Les entreprises qui font souvent appel à des prestataires de services d'arbitrage peuvent croire que leurs arbitres leur seront plus favorables que les juges, qui peuvent être plus compréhensifs envers le citoyen lambda. De plus, les règles d'arbitrage peuvent interdire les recours collectifs, où un particulier peut exercer un pouvoir sur une grande entreprise pour régler un problème autrement trop coûteux à plaider. Elles éliminent également la possibilité qu'une affaire soit entendue par un jury, ce qui peut être plus généreux pour les particuliers que pour les grandes entreprises.

Les parties choisissent souvent l'arbitrage en insérant dans leurs contrats une clause prévoyant que tout litige entre elles sera arbitré. De nombreuses organisations partagent des exemples de dispositions pouvant être intégrées aux contrats à cet effet. Cependant, même si les parties ne consentent pas à l'arbitrage à l'avance, elles peuvent choisir d'y recourir dès qu'un litige survient. C'est souvent le cas lorsque des personnes acceptent que leur litige soit entendu dans des émissions télévisées comme « The People's Court ».

Une fois que les parties acceptent l'arbitrage, elles renoncent généralement à leur droit de saisir les tribunaux.

Le processus d'arbitrage

L'arbitrage commence souvent comme un procès. Une partie dépose un document auprès de l'arbitre, puis notifie l'arbitrage à l'autre. Mais au lieu d'un demandeur et d'un défendeur, il y a un requérant et un défendeur. Et au lieu de déposer une requête auprès d'un tribunal et de la signifier à un huissier, le requérant dépose sa requête auprès du prestataire de services d'arbitrage et peut souvent la signifier au défendeur par courrier.

Le prestataire de services d'arbitrage facture généralement des frais initiaux élevés et informe les parties de ses tarifs horaires élevés. Bien que les frais de dépôt au tribunal puissent atteindre des centaines de dollars, ils sont souvent bien inférieurs aux honoraires des arbitres.

Après le dépôt de la réponse du défendeur, le prestataire de services communique une liste d'arbitres potentiels pouvant entendre l'affaire. Chaque partie peut identifier les arbitres qui lui conviennent et ceux qui ne lui conviennent pas, et le prestataire de services en choisit un qui convient aux deux parties.

L'arbitre communique ensuite souvent avec les parties par téléphone et par courriel afin de fixer un calendrier pour la communication préalable, les requêtes et l'audience. Les parties travaillent alors souvent de manière indépendante pour régler leur litige, ne contactant l'arbitre que lorsqu'une décision est nécessaire.

La procédure d'arbitrage présente des inconvénients. En l'absence de recours, les parties sont liées par les erreurs de l'arbitre. De plus, la rapidité des procédures peut les empêcher d'enquêter pleinement ou de faire valoir leurs prétentions ou leurs défenses. Bien que les règles soient plus souples, il est généralement plus difficile de prédire le déroulement de la procédure.

Aller au tribunal

En définitive, bien qu'un juge soit légalement habilité à rendre des ordonnances et des jugements, l'arbitre n'a aucun pouvoir réel de lier les parties. En effet, même lorsque les parties acceptent l'arbitrage, elles peuvent être amenées à saisir le tribunal dans certaines situations.

Dans un cas, une partie peut avoir besoin d'une ordonnance d'urgence immédiate, telle qu'une ordonnance de protection temporaire, pour éviter un préjudice irréparable. Dans ce cas, elle peut saisir le tribunal et demander des mesures provisoires pendant la durée de l'arbitrage.

Dans un autre cas, une partie peut demander au tribunal de contraindre un témoin à témoigner pour l'arbitrage.

Une fois la décision de l'arbitre rendue, une partie peut saisir le tribunal pour la convertir en jugement complet, utilisable pour recouvrer des sommes d'argent, au même titre qu'un jugement rendu à l'issue d'un litige. Cela peut également offrir à la partie perdante dans un arbitrage la possibilité de demander au tribunal de refuser de reconnaître la sentence arbitrale en raison d'irrégularités dans la procédure. Mais ces requêtes sont difficiles à obtenir, car les juges s'en remettent souvent aux décisions des arbitres. Dans une affaire, la Cour suprême des États-Unis a jugé que les tribunaux devraient autoriser les arbitres à trancher certaines questions, même lorsque les arguments qui leur sont présentés sont « totalement infondés ». Cependant, les tribunaux peuvent toujours annuler ou modifier une convention d'arbitrage lorsque certains critères de la loi fédérale sur l'arbitrage sont remplis, par exemple « lorsque la sentence a été obtenue par corruption, fraude ou moyens indus ». (Une liste différente de motifs d'annulation d'une décision arbitrale s'applique lorsque l'arbitrage a lieu à l'étranger ; cette liste figure à la section V de la Convention des Nations Unies pour la reconnaissance et l'exécution des sentences arbitrales étrangères.)

--

Cet article de blog n’est pas un conseil juridique, il est simplement destiné à des fins d’information générale. L'image ici vient de https://en.wikipedia.org/wiki/Mediation#/media/File:Chambre_du_mediateur.jpg